自由的滋味

台灣司法史上最受矚目的蘇建和案，2003年再審獲判無罪後，2007年改判有罪，檢辯雙方再度展開馬拉松式的法庭攻防戰。事隔八年，《島國殺人紀事》團隊重返火線，檢視大審幕後投入空前資源調查的司法機制，紀錄多年對立的的兩造心態與殊異的生命經驗，也全程追蹤「破案之神」李昌鈺在台美兩地的鑑識行動。 或許命案真相在法律上依然無解，但《島國殺人紀事3》將以更獨特的觀點，與更寬廣的視野帶領觀眾接近真實。一個爭議18年的世紀懸案，究竟殺人者有幾個人？受害者又是否只有吳氏夫婦兩人？蘇建和、劉秉郎與莊林勳三人到底是英雄？還是魔鬼？懸宕在有罪與無罪之間的自由？又是什麼滋味？ 殺人的是誰？被害的又是誰？擺盪在生死之間的自由，又是什麼樣的滋味？
   

導演的話：如果一切理想的話，蘇建和案在2003年獲判無罪，當事人重返社會，媒體追逐一陣之後失去興趣。慢慢的，他們會過著和我們一樣平淡無奇的生活。 可是我們活在現實裡。司法體系面對這個意外發作的重大併發症，尚未演化出自我療癒的能力，因此台灣出現了三位奇妙的死刑犯。據說他們泯滅人性，卻可以跟我們和平共處。本案無數審級中，則令人驚見許多法官對口供的病態迷戀，如果沒有奇蹟，據說蘇案可望在「再審－無罪－再審－有罪」的循環裡，與我們廝守到至少2050年。有些了解蘇案的人，在知道案件現況之後，必然流露不可置信的神情。有些不了解蘇案的人，則還是那句老話：「那你覺得他們有沒有做？」我也是千篇一律的回答：只有神才知道他們有沒有做，我知道的只是他們在法律上無罪。 不過我很清楚蘇案早已陷入信者恆信，不信者恆不信、不管者恆不管的泥沼之中，所以島3不再只是理性的案情論證（某些敏感的現場鑑定畫面也還不能公佈），而是進到蘇建和、劉秉郎、莊林勳、吳東諺的生活現場，近距離的紀錄所謂的加害人、受害人的生命樣貌。好人壞人的宣告，基本上是法官透過閱讀卷宗後自由心證的產物。紀錄片觀眾應該也可以透過觀看影片去自由心證，推斷出你心目中的好人壞人。當然觀眾沒有斷人生死的權力，但是權力未必等於真實。 電影會有續集，通常都是因為原作好看，所以導演功勞最大。蘇案會有續集紀錄片，則完全要感謝創造力豐富（或貧乏？）的司法人員。通常續集電影也會找新導演來拍以求錦上添花，島3的拍攝原先我也敬謝不敏，只是陰錯陽差還是由我完成。既然註定是史上成就感最低的續集影片導演，我嘗試著在充滿負面情緒的素材中提煉出正面能量，甚至試著要為世仇對立的雙方搭起理解的橋樑。不難預料，未來的映演問答中，應該還是會有人問我：「紀錄片可以有強烈的觀點和明顯的立場嗎？那樣不是不夠客觀嗎？ 」我應該還是只能回答：「客觀不是人間的終極價值。不要問我的片子為什麼會有觀點與立場，請告訴我，我的觀點或立場有麼問題？如此，你才開始真正進入蘇案的現實世界。如此，你也才開始了解，什麼是紀錄片。」